Adakah Anda Akan Lakukannya?

Salam.

Bayangkan TIGA situasi yang bakal aku gambarkan selepas ini. Selepas habis baca ketiga-tiganya, terus tinggalkan komen untuk jawapan kalian dan barulah (kalau berminat) baca penerangan selepasnya.

OK? Deal?





SITUASI 1

Di hadapan anda, seseorang sudah bersihkan sepenuhnya seekor lipas daripada segala kuman, bakteria, dan kekotoran yang ada. Kemudian orang tersebut mencelup lipas berkenaan ke dalam satu gelas berisi air kosong. Anda dikehendaki minum air kosong berkenaan sampai habis.

Adakah anda akan lakukannya? [YA / TIDAK]



SITUASI 2

Seseorang menunjukkan kepada anda sehelai jaket yang pernah dipakai oleh seseorang. Jaket itu adalah jaket kegemaran seorang pembunuh bersiri yang menculik kanak-kanak, menjadikan mereka hamba seks, dan seterusnya membunuh mereka selepas dirasakannya tidak bernilai lagi. Pemilik jaket itu sudahpun dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya. Anda dikehendaki memakai jaket berkenaan selama seminggu.

Adakah anda akan lakukannya? [YA / TIDAK]



SITUASI 3

Anda dikehendaki memasak sepinggan telur hancur (scrambled eggs) dan kemudian digaulkan dengan pewarna makanan yang tiada bau dan tiada rasa dan berwarna biru. Anda dikehendaki makan telur hancur tersebut sehingga habis.

Adakah anda akan lakukannnya? [YA / TIDAK]



Tinggalkan jawapan kalian di bahagian komen dan (jika mahu) kembali ke sini dan klik butang di bawah untuk terus membaca.

Seperti di dalam entri [TERIMA atau TOLAK], ini adalah satu tugasan situasi khayalan yang diberikan oleh buku yang sedang aku baca sekarang. Buku itu adalah sejenis buku bukan fiksyen dengan genre psikologi yang menyingkap perangai manusia dalam kehidupan seharian.

Menurut buku ini,
kebanyakan peserta yang menjawab soalan ini akan menjawab TIDAK untuk kesemua soalan walaupun secara asasnya kita tahu (1) air yang dicelup lipas itu 100% selamat untuk diminum, (2) jaket milik pembunuh bersiri itu tidak akan menjangkitkan 'dosa' bekas pemakainya, dan (3) telur hancur berwarna biru masih lagi telur hancur yang sama walaupun sudah diwarnakan biru.

Menurut buku itu,
dari sudut evolusi, tujuan manusia hidup adalah untuk meneruskan kemandirian spesies (aku pernah sentuh bahawa di dalam agama Islam juga dituntut untuk membanyakan umat), maka kita dari dahulu lagi sudah diprogramkan (hard-wired) untuk hidup sepanjang mana yang kita mampu.

Dengan kata ringkas, kita kena jauhi mati awal.

Minum air yang dicelup lipas bakal mengundang penyakit, walaupun kita 100% tahu air yang disediakan di hadapan kita itu selamat diminum. Penyakit boleh membawa kematian. Bila mati, kita tidak lagi mampu untuk meneruskan kelangsungan spesies manusia.

Pakai jaket yang pernah dimiliki oleh seorang pembunuh bersiri mungkin akan membuatkan kita terjangkit sesuatu (yang kita sendiri pun tidak tahu) dan menganggap jaket itu sudah tidak 'bersih' untuk dipakai. Terjangkit sesuatu boleh membawa kematian. Bila mati, sekali lagi, kita tidak lagi mampu untuk meneruskan kelangsungan spesies manusia.

Pada zaman nenek moyang kita dahulu, manusia belajar bahawa warna biru tidak selamat dimakan. Warna biru muncul pada makanan yang sudah rosak dan tidak selamat. Jika kita makan makanan warna biru, maka kita boleh sakit dan mati. Bila mati, sekali lagi, kita tidak lagi mampu untuk meneruskan kelangsungan spesies manusia sekaligus akan menggagalkan tujuan manusia hidup.

Menurut buku itu,
kita memilih untuk TIDAK lakukan mana-mana situasi di atas kerana kita sudah diprogram sejak generasi dahulu lagi untuk elak perkara-perkara seperti itu WALAUPUN kita 100% sedar semua itu langsung tidak memudaratkan.

Biar aku petik satu baris di dalam buku berkenaan:
The fact is, we all seem to find it hard to entirely escape certain 'superstitious' beliefs, even if -logically speaking- we know them to be entirely irrational.

Itu menurut buku itu.



Aku sendiri pula, ada pendapat yang lain.

Walaupun kehidupan kita boleh dileraikan ke bentuk paling ringkas kepada dua pilihan binary 'YA atau TIDAK' (sila baca entri bertajuk [Life is a series of choices...] untuk memahaminya lebih lanjut), namun ada beberapa perkara yang tidak boleh dilihat sebagai dua bahagian jelas hitam dan putih.

Antara perkara yang tidak boleh dilihat sebagai dua pilihan jelas adalah KEYAKINAN.

Keyakinan tidak boleh dilihat secara binary 'YA atau TIDAK'. Bila kita perlu lakukan sesuatu yang memerlukan keyakinan, ia tidak jatuh ke persoalan 'adakah aku yakin atau aku tidak yakin'.

Keyakinan lebih bersifat spektrum. Bersifat berperingkat, bertingkat. Malah spektrum keyakinan mungkin berjulat infiniti.

Untuk melakukan sesuatu, persoalannya yang tepat bukannya 'adakah aku yakin atau aku tidak yakin', tetapi lebih kepada 'berapa tinggi keyakinan yang aku ada untuk melakukannya'.

Dengan kata lain,
jika ada segelas air yang sudah dicelup dengan lipas yang sudah dibersihkan daripada segala kuman, bakteria, dan kekotoran yang ada, berapa tinggi KEYAKINAN yang kita ada untuk percaya bahawa air itu selamat diminum?

Pada saat itu, datang musuh utama KEYAKINAN, iaitu KERAGUAN.

Keraguannya:
Adakah lipas itu benar-benar 100% bersih?
Adakah air itu benar-benar 100% boleh diminum?

Untuk situasi seterusnya,
berapa KEYAKINAN yang kita ada untuk percaya jaket itu TIDAK akan menjangkitkan kita dengan apa-apa kemudaratan?
Mungkin jaket itu tidak bersih, penuh bakteria dan kuman, dan mungkin pernah dilumuri dengan benda-benda yang boleh memudaratkan semasa dipakai oleh pembunuh bersiri itu?

Dan bagi situasi ketiga,
walaupun kita yang masak sendiri telur hancur itu, berapa YAKIN kita untuk percaya bahawa pewarna biru itu tidak memudaratkan? Tanpa baru dan tanpa rasa tidak bererti ia tidak memudaratkan, kan?



Pada pendapat aku juga,
faktor KEYAKINAN bukan satu-satunya faktor yang kita titik-beratkan ketika membuat keputusan.

Antara faktor lain ialah GANJARAN.
Apa yang kita dapat apabila lakukan sesuatu tindakan.

Aku percaya, jika untuk ketiga-tiga situasi itu aku tambah satu lagi keadaan:
Kalau anda berjaya melakukannya, anda akan diberikan GANJARAN berupa wang ringgit.

Sudah tentu jawapannya akan berbeza, kan?

Kita sanggup lalui risiko KERAGUAN yang ada jika GANJARAN yang menanti itu berbaloi untuk dimiliki, kan? Jika ganjaran tidak berbaloi berbanding risiko, maka adalah lebih baik pilih jalan selamat untuk tidak melakukannya, kan?



BAGAIMANA SEMUA INI BOLEH DIAMALKAN DI DALAM KEHIDUPAN SEHARIAN?

Jawapannya, aku tidak tahu.

Tapi aku selalu suka fikirkan apa yang difikirkan orang lain semasa melakukan sesuatu yang berisiko.

Contohnya:
Apabila seorang gadis muat naik gambar swafoto yang sedikit 'suggestive' ke media sosial. Pada aku, itu adalah satu tindakan yang berisiko. Keburukannya banyak. Gambar tersebut mungkin boleh dikecam teruk oleh pengikutnya di media sosial. Gambar tersebut boleh memalukan diri sendiri, keluarga, dan kenalan sekeliling. Gambar tersebut boleh dimanipulasi sesetengah orang yang tidak bertanggungjawab, disimpan dan dijadikan bahan untuk aktiviti yang tidak bermoral.

Dan si gadis yang muat naik gambar tersebut sedar perkara itu. Tapi mereka tetap lakukannya. Kenapa?

Jawapannya, GANJARAN.

Mendapat pujian daripada orang ramai mungkin dianggap remeh untuk sesetengah daripada kita, tapi percayalah ketika dipuji, badan kita merembeskan hormon Dopamine. Hormon tersebut disebut sebagai hormon 'ganjaran' dan menjadikan badan kita terasa lebih baik daripada sebelumnya. Ganjaran itulah yang menjadikan kita mahu lagi. Semakin banyak pujian, semakin banyak ganjaran. Sampai satu tahap kita seperti ketagih dipuji.

Itu hanya contoh.


Pada aku, untuk memahami manusia sepenuhnya adalah mustahil. Namun dengan sedikit demi sedikit cuba untuk memahami segala perlakuan mereka, aku mendapat kepuasan yang tidak dapat aku gambarkan di sini. Ya, ini juga satu bentuk GANJARAN berdasarkan KEYAKINAN yang aku dapat melalui ilmu pembacaan.

Terima kasih kerana membaca bebelan konon ilmiah aku ini.
Sometimes when I read a book I get excited but have no one to discuss the topics with so...
Sini sahajalah tempat aku nak lepaskan.
Maaf jika kalian rasa entri ini tiada point.

Sekian.




Nota kaki:

Buku yang aku sedang baca bertajuk 'Psy-Q: Test yourself with more than 80 quizzes, puzzles, and experiments for everyday life' hasil tulisan Ben Ambridge yang aku beli di jualan Big Bad Wolf beberapa tahun lepas.





.

TERIMA atau TOLAK?

Salam.



Tahniah. Anda menang cabutan bertuah!

Tetapi,
cabutan bertuah ini tidak seperti cabutan bertuah yang lain: anda perlu berkongsi hadiahnya yang bernilai RM 10 dengan seorang lagi peserta, dan peserta tersebut akan menentukan bagaimana untuk membahagi nilai hadiah tersebut.

Anda hanya perlu untuk memilih sama ada akan menerima cadangan pembahagian itu, ATAU menolak cadangan tersebut. Jika anda menerima, nilai RM 10 akan dibahagikan mengikut cadangan. Jika anda menolak, kedua-dua anda dan peserta satu lagi itu TIDAK akan dapat apa-apa. Peserta satu lagi hanya boleh buat satu sahaja cadangan, dan anda perlu untuk menerimanya ATAU menolaknya. Tiada tawar-menawar, tiada cadangan kedua.

Pilihannya mudah, TERIMA atau TOLAK!


Untuk setiap cadangan berikut, adakah anda terima ataupun tolak?

(a) RM 8 untuk anda, RM 2 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]
(b) RM 5.10 untuk anda, RM 4.90 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]
(c) RM 5 sama rata. [Terima/Tolak]
(d) RM 4.90 untuk anda, RM 5.10 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]
(e) RM 3 untuk anda, RM 7 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]
(f) RM 2 untuk anda, RM 8 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]
(g) RM 1 untuk anda, RM 9 untuk pemenang satu lagi. [Terima/Tolak]





Ini adalah satu tugasan situasi khayalan yang diberikan oleh buku yang sedang aku baca sekarang. Buku itu adalah sejenis buku bukan fiksyen dengan genre psikologi yang menyingkap perangai manusia dalam kehidupan seharian.

Mari kita tengok dulu apa keputusan yang aku sendiri buat.

Kalau aku merupakan pemenang itu, aku akan terima cadangan untuk (a), (b), dan (c). Mungkin juga aku akan terima (d) selepas ambil masa untuk berfikir.

Manakala selebihnya untuk (e), (f) dan sudah tentu (g), aku sudah tentu akan tolak.

Kalian pula bagaimana?
Aku yakin tidak jauh beza pun dengan keputusan aku, kan?


Menurut penulis buku berkenaan, hampir semua orang akan menolak cadangan untuk (g). Kita sebagai pembaca pun faham kenapa keadaan itu terjadi.

Namun, jika difikirkan untuk cadangan (g), jika diterima, kita masih lagi akan dapat RM 1. Tapi jika ditolak, kita sudah tentu tidak dapat apa-apa langsung (RM 0). Maka logiknya, cadangan (g) masih lagi menguntungkan jika kita terima berbanding jika kita menolaknya.

Tapi majoriti daripada kita masih lagi menolak cadangan (g), kan?

Kita (manusia) sanggup untuk menolak keuntungan RM 1 demi untuk menghukum peserta lain yang datang dengan cadangan itu (kerana bersikap tidak adil - manakan tidak, dia dapat RM 9, kita hanya dapat RM 1 sedangkan yang menang itu, kita!)



Dalam kes aku (dan keputusan yang aku buat),
aku masih akan menolak untuk (e) walaupun pada dasarnya nilai kemenangan masih lagi ada, iaitu RM 3. Tapi aku mula untuk bertolak ansur (walaupun tidak ikhlas) untuk cadangan (d), kerana beza kemenangan hanya 20 sen.

Keputusan mungkin akan berbeza mengikut individu, tapi majoritinya akan berkisar pada keputusan yang lebih kurang sama.

Kita (manusia) sanggup mengorbankan keuntungan yang sedikit demi untuk menghukum mereka yang dianggap sedang buat kesalahan kepada kita.



Membaca bahagian ini membuatkan aku terkenang peristiwa yang pernah aku saksikan, dan aku rasa majoriti daripada kita pernah tahu, dengar, atau rasai sendiri.

Si A dan si B berbeza jantina dan berkawan baik. Namun pada satu tahap, si A mula merasakan perasaannya terhadap si B adalah lebih daripada kawan. Lantas, si A meluahkan perasaannya terhadap si B dan menginginkan mereka berdua maju ke tahap yang seterusnya (lebih daripada sekadar kawan).

Si B tidak menolak, tapi juga tidak menerima. Kata si B, dirinya dan si A akan menjadi lebih baik jika mereka kekal sebagai kawan. Tegasnya, dinamik sebagai satu pasangan dan sebagai sepasang kawan amat berbeza. Si B tidak mahu dinamik yang ada sekarang berubah selepas bertukar status. Pada si B, dia dan si A lebih baik jika hanya bergelar kawan.

Si A tidak dapat terima keputusan si B. Merasakan dirinya dimalukan, si A membuat keputusan memutuskan hubungan persahabatan antara dirinya dengan si B. Malah, lebih teruk, dia mula memburukkan si B di kalangan kawan-kawan yang lain.

"Ala, macamlah dia tu hebat sangat."
"Aku pun sebenarnya tak ingin, lah!"
"Muka macam tu aku boleh dapat berlambak!"

Ia sebuah kisah klasik di mana luahan perasaan tidak menuju ke arah yang dikehendaki.
Semua pernah tahu. Ramai yang pernah dengar. Ada segelintir yang pernah rasa.

Bila difikir logik, untuk kekal sebagai kawan lebih menguntungkan daripada terus terputus hubungan. Namun si A sanggup untuk korbankan 'keuntungan' itu demi menghukum, yang pada fikirannya, si B sudah berbuat salah terhadap dirinya.



Situasi khayalan yang kita bincangkan sebelum ini pada asasnya ingin menekankan sifat keadilan dan kesamarataan di dalam diri manusia berbanding haiwan (Ya, dalam kajian yang diterangkan di dalam buku itu, haiwan yang miliki 96% gen menyerupai manusia, iaitu cimpanzi (B.I: chimpanzee) bersifat lebih adil dan sama rata mengikut masa) tapi aku lagi suka ingin melihat situasi ini dari sudut lain yang berbeza.

Dari sudut pandangan aku, kita dapat lihat daripada kedua-dua cerita (situasi khayalan dan kisah si A dan si B) apabila manusia berada di bawah pengaruh emosi, manusia sanggup mengorbankan sesuatu yang lebih baik demi untuk menghukum manusia lain.

Aku sanggup rugi nilai hadiah dan pulang dengan tangan kosong hanya kerana marahkan peserta satu lagi yang dapat lebih daripada yang aku dapat. Si A pula sanggup hilang kawan baiknya hanya kerana luahan perasaannya terhadap si B tidak diterima.

Manusia makhluk berperasaan. Memang susah kadang-kadang itu mahu berfikir waras ketika kepala penuh dengan emosi.



Satu cara untuk mengelakkan kita daripada membuat keputusan yang 'rugi' ketika perasaan penuh emosi adalah tidak membuat keputusan. YA. Dengar macam entah apa-apa entah, tapi itulah caranya. Jika kita sedar kita sedang berada di dalam keadaan beremosi (tidak kira emosi baik atau buruk, gembira atau marah), elakkan daripada membuat apa-apa keputusan.

Namun,
jika keputusan perlu juga dibuat, dan masa tidak mengizinkan, salah satu cara yang berkesan adalah dengan mengubah kedudukan diri.

Perasan tak apabila kira gembira secara tiba-tiba (dapat tahu kita menang cabutan bertuah, contohnya), badan kita terasa mahu melonjak. Jika kita gembira waktu duduk, kita terasa mahu berdiri dan meraikan. Jika kita gembira waktu berdiri, kita terasa mahu melompat keriangan untuk melepaskan kegembiraan.

Cara yang sama juga boleh digunakan jika kita sedang mengalami emosi buruk (seperti marah). Jika kita marah waktu duduk, ubah kedudukan dengan berdiri. Jika marah itu datang semasa berdiri, duduklah ataupun pergi berjalan. Perubahan fizikal dan kedudukan ini akan mengawal emosi dalam diri, seterusnya otak boleh kembali berfungsi secara normal dan boleh dipercayai untuk membuat apa-apa keputusan.

Dalam Islam juga digalakkan ketika berasa marah, pergi ambil wuduk. Ustaz kata marah itu api, wuduk itu air, jadi neutral. Tapi ahli sains kata proses untuk mengambil wuduk itu (apabila marah) bukan sahaja memakan masa malah mengubah kedudukan badan; daripada duduk kita bangun dan bergerak ke paip air untuk berwuduk. Air wuduk yang terkena di muka juga dapat menurunkan suhu badan menjadikan badan lebih rileks (jangan pula guna air panas untuk berwuduk). Malah, selepas berwuduk jika dapat terus solat sunat dua rakaat pun tidak merugikan, malah menenangkan.



Pendek kata, jangan buat keputusan penting ketika sedang beremosi.
Aku ada beberapa keputusan yang aku pernah buat yang merugikan, semuanya disebabkan emosi. Sampai sekarang aku kesalinya.

Kalian ada?






Nota kaki:

Di dalam situasi khayalan yang dicetuskan oleh buku yang aku baca itu, jika situasi ini bertukar tangan; kita berada di tempat peserta yang memberi cadangan, dan orang lain pula yang menjadi pemenang, keputusannya akan berubah.

Majoriti daripada kita akan beri cadangan seperti (c) (dan mungkin (b) dan (d)). Ini kerana kita mahu mengimbangkan antara keuntungan dan pandangan pemenang itu terhadap kita. Kalau beri cadangan (a), kita akan rugi banyak, manakala jika beri cadangan (e), (f), dan (g) pula kita akan dilihat sebagai seorang yang tidak adil dan tamak.

Buku yang aku sedang baca itu bertajuk 'Psy-Q: Test yourself with more than 80 quizzes, puzzles, and experiments for everyday life' yang aku beli di jualan Big Bad Wolf beberapa tahun lepas.





.